案情簡介
張丹與張浩是姐弟，從小關系親密。張丹一直對弟弟疼愛有加，結婚后也經常在生活上、經濟上給予弟弟幫助。張丹名下有一套本市房產，長期設定有抵押登記，因弟弟無房，張丹與丈夫便決定把這套房子給弟弟一家居住使用。
于是，夫妻倆向張浩出具一份《承諾書》，表明自愿將張丹名下這套房產無償贈與張浩，并隨時可辦理公證手續。之后，張丹夫婦將出售這套房產等權利公證委托給張浩，張浩及其家人搬進來居住，但雙方并未辦理房產過戶及贈與公證手續。
4年后，張浩打算出售房屋，便多次要求姐姐、姐夫盡快償還銀行抵押貸款，注銷抵押登記，但姐姐、姐夫沒有同意。之后，張浩就以張丹（甲方）的名義將房產以1400萬元出售給林某，雙方簽訂一份《房屋買賣交易合同》：約定購房款分三期支付。其中，首期款570萬元，存入置業擔保公司指定的賬戶，以滌除房產的抵押登記；第二期款40萬元，在辦理完按揭抵押手續當日支付到張浩名下賬戶；第三期款790萬元，通過銀行商業貸款方式支付到甲方權屬人張丹名下賬戶(該銀行卡由張浩持有)。
之后，林某依約支付首期及第二期購房款，銀行亦依約將購房貸款790萬元發放至張丹名下賬戶。房屋買賣合同簽訂后，弟弟屢屢向姐姐、姐夫催討房屋解押款，姐弟倆心生嫌隙，張浩將張丹夫婦起訴至法院。
張浩認為，姐姐、姐夫既然已將房產贈與自己，那1400萬元的購房款就應歸自己所有，他們應該清償房產的解押款570萬元，還要協助支取打到張丹銀行卡的790萬元。
張丹夫婦認為，比較溺愛張浩，是考慮到弟弟無房才將房產贈與他。現張浩對張丹存在不滿情緒，雙方進而發生沖突、矛盾，他們決定撤銷對張浩的贈與。
法院判決
法院經審理認為，張丹夫婦出具的《承諾書》中明確表示，將房屋贈與張浩，而張浩持有該《承諾書》并起訴要求張丹夫婦履行協議，應認定其已經接受贈與，故雙方贈與合同關系已經成立并生效。
但本案中的贈與合同，并不屬于法律規定中不得撤銷的贈與合同，且房屋產權始終未轉移變更至張浩名下，張丹夫婦有權行使任意撤銷權。現張丹夫婦明確表示撤銷贈與，故張浩的訴求缺乏法律依據。最終，法院判決駁回張浩的訴訟請求。
法官說法
贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
贈與合同具有無償性和非交易性的特征，贈與人將財產無償給予受贈人本質上屬于一種施惠行為，受贈人是純獲利益者，贈與人撤銷贈與的一般不會損害受贈人的權益，因此，法律賦予贈與人任意撤銷權，以平衡雙方的權利義務關系。
根據我國民法典第六百五十八條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。對于不動產而言，所有權的轉移應以變更權利登記為要件，交付并不代表所有權的轉移，因此，贈與的房屋在交付后、權利登記變更之前，仍屬于贈與財產權利轉移之前，贈與人可以任意撤銷贈與。
蘇公網安備32010402001672